CUESTIONANDO EL CONCEPTO DE "PUEBLOS ORIGINARIOS".

En la guerra semántica unos quieren hacer su revolución progresista subvirtiendo el sentido de las palabras y otros queremos afirmar las identidades personales y colectivas preservando el sentido propio de las palabras.

Uno de los terminachos que los progresistas han introducido para desarticular los estados nacionales es el de “pueblos originarios” para denominar a los descendientes de las etnias amerindias que existían antes de que se formara historicamente a América.

Recogemos a continuación algunos de los cuestionamientos a ese terminacho.

Extracto de la entrevista a Alberto Buela en Nouvelle Revue d’Histoire.

De la Introducción de Petras:

PETRAS: “Buela recoge nuestra idea en el sentido de descalificar a los pueblos indígenas amerindios como los pueblos originarios de América por cuanto ellos son poblaciones preexistentes a la existencia de América en la historia: América comienza a existir con las fundaciones españolas en este continente; desde entonces y solamente desde entonces se puede hablar de América. De allí que LOS PUEBLOS ORIGINARIOS DE AMÉRICA SEAN LOS QUE SE ORIGINARON EN AMÉRICA A PARTIR DE LA FUNDACIÓN HISPÁNICA DE AMÉRICA, Y QUE -EN EL CASO DE LOS CASTELLANO-PARLANTES- LOS PUEBLOS ORIGINARIOS DE AMÉRICA SON TODOS LOS CRIOLLOS (más o menos mestizos) QUE HABITAN DESDE CALIFORNIA Y FLORIDA HASTA PATAGONIA Y TIERRA DEL FUEGO.”

De la entrevista:

ALBERTO BUELA: “no somos « ni tan españoles ni tan indios » sino hispano-criollos. Producto de una cultura de síntesis o simbiosis entre dos cosmovisiones que se han imbricado produciendo al hombre americano actual.Nosotros, los criollos, como muy bien afirma el historiador chileno Pedro Godoy somos el hombre genuinamente originario de América.

Nuestra deuda con Europa es grandísima (lengua, religión, instituciones) pero nuestra matriz, nuestro genius loci (clima, suelo y paisaje) es América. Y esto no debemos olvidar. Nosotros pensamos y vivimos desde América.”

Del artículo “El concepto de pueblos originarios”:

ALBERTO BUELA: “Nos vamos a ocupar ahora de la falsa interpretación y posterior instrumentación del concepto de pueblos originarios.

El primero del que tenemos conocimiento que llamó la atención sobre este asunto fue el historiador chileno perteneciente a la izquierda nacional, Pedro Godoy, cuando afirmó: El pueblo originario de Chile es el pueblo chileno real y concreto que conocemos en las calles, los estadios y las fiestas.[1]

Y esto se aplica a toda Nuestra América donde el pueblo originario es el pueblo criollo que se ha dado arquetipos en todos los países: huaso, gaucho, cholo, pila, montubio, ladino, llanero, jíbaro, charro, etc. Si bien ya no vamos más vestidos así, pues lo tiempos cambian, lo criollo es la valoración como lo más genuino de estos arquetipos.”

---

“[1] Es interesante notar, que en los muy buenos pensadores chilenos, encontramos las mejores meditaciones sobre qué sea lo de pueblos originarios, por ejemplo Pedro Godoy o Petras Petrus. Seguramente, por los inconvenientes que presentan los partidarios de la República Pseudomapuche para el sur de Chile con sede en Londres.”
“españoles y portugueses, cambiaron hábitos, usos y costumbres al mixturarse con los indios y creando una cultura de síntesis o intercultura.
América se incorpora con rasgos propios a la historia del mundo cuando comienzan a nacer y a producir con rasgos distintivos los criollos americanos, que  son, como dijera Bolivar: ni tan español ni tan indio.
Los indios son poblaciones preexistentes al concepto o la idea de América. El pueblo que da origen a América es España y en menor medida Portugal. Ahora bien, el carácter de originario nos lo da la mixtura o simbiosis, puesta de manifiesto en esos arquetipos que nombramos antes, y que resumimos en lo criollo.”