jueves, 27 de febrero de 2014

EL DESTELLO 101 DE LA CIUDAD DE LOS CÉSARES.

Cuando la mediocridad y la vulgaridad campean en nuestras tierras,
Cuando los gobiernos concluyen sus períodos condenados por la Tierra (unos con terremotos y tsunamis y otros con incendios y sequías),
Cuando los ayer rebeldes (”comunistas”) son hoy los capataces negreros destinados a sofocar la intranquilidad e indignación de las masas de estudiantes, indígenas y trabajadores,
Cuando nadie en “la derecha” y en “la izquierda” levanta la voz para resistir y oponerse a una global-invasión que no solamente es económica, tecnológica y cultural sino que también tiene caracteres de invasión y copamiento militar: con la base militar norteamericana enclavada en el Fuerte Aguayo de Con Con, con la exploración sistemática y el levantamiento cartográfico de la Patagonia por parte de patrullas militares israelíes que deambulan en número indeterminado (serían miles cada año) y con un agente del Mossad (Hinzpeter) en comisión de servicio a cargo de los ministerios del Interior y de Defensa,
Cuando ya mañana (28 de febrero) se cumplen 5 años desde que Don Miguel Serrano partió a hacer la guardia entre las estrellas,
Cuando todo esto es lo que vivenciamos en este Rincón del Mundo, en este Finis Térrea, en este Non Plus Ultra, que es el Reyno sin Rey, el Reino de Chile, Extremadura de la Roma Americana,
Cuando todo ocurre sobre la faz de La Tierra,
Surge nuevamente el milagro,
Un nuevo destello de la Ciudad de los Césares,
El número 101.


Estimados amigos,
Está circulando

Ciudad de los Césares N° 101, Marzo / Mayo de 2014

Vea la Presentación de este número en www.revistaciudaddeloscesares.blogspot.com

CIRCULA

CIUDAD DE LOS CÉSARES N° 101

Marzo / Mayo de 2014


 

PRESENTACIÓN

La primera etapa de la Concertación terminó con un terremoto; el gobierno de derecha finalizó con incendios a lo largo de todo el país. Símbolos ominosos del alma de Chile. Pues, como decía Miguel Serrano, “el paisaje se transfigura por el alma. Y el mal de la tierra es también el mal del alma”.
T
Ciudad de los Césares culminó veinticinco años y cien números: una proeza que sus fundadores no se hubieran imaginado en los comienzos. Se podría decir que, superada esa meta, lo que sigue es gratuito y sobreabundante. Si no fuera por que, de algún modo, toda la existencia de Ciudad de los Césares ha sido gratuita y sobreabundante. Pues en esta milicia editorial también la muerte –cuando llega- es un acto de servicio. Aquí, lo que importa y ha importado es hacer lo que debe ser hecho, y no otra consideración.
T

El número 101 de Ciudad de los Césares trae a sus lectores, desde luego, la crónica del VI Encuentro de la América Románica de Política y Cultura Alternativas, celebrado en el fundacional mes de septiembre del año que pasó. Se incluyen, por ahora, dos de las ponencias leídas en ese symposion del diálogo libre: “El estilo y la vida”, entregada por José Luis Ontiveros, y “Palabra y política”, presentada por Arnaldo Rossi; ambos muy conocidos por los lectores de estas hojas. Las demás ponencias se publicarán sucesivamente, esperamos.
En las rúbricas habituales de la Revista, E.R., en “Auspicios ambiguos”, comenta brevemente el fallo de la corte de La Haya sobre la controversia con Perú y la partida del nuevo gobierno chileno, para referirse a continuación al significado actual de izquierda y derecha. Renato Carmona prosigue su línea de investigación sobre el escritor y ensayista Martín Cerda, esta vez con “Marginalia”. Dos jóvenes colaboradores, Juan Carlos Vergara y Gonzalo Geraldo, entrevistan al poeta Bruno Vidal, mantenido al margen de la ‘pasarela cultural progresista’, como él mismo dice, en “La poesía es en esencia reaccionaria”. Y por su parte, también joven pero ya curtido en estas páginas, Jorge Cabrera Labbé presenta una notas para leer al escritor Carlos León, con “La raíz y la herida”. En tanto otro novel colaborador, Walter Bilbao, reflexiona sobre la industria cinematográfica y la corrección política en “Cristíada”. A todos ellos, la bienvenida en esta comunidad de redacción. En cambio son dos veteranos de muchos combates los que continúan una polémica sobre el tradicionalismo: Carlos Dufour, con “Crítica de la Tradición Pura”, y Hieromnemon, con las “Observaciones” pertinentes. Por último, los Libros: Jorge Fuentes se hizo cargo de André Padoux, El Tantra, y de Víctor Farías, Heidegger y su herencia; la gentil F.S.J. se ocupó de Renzo Giorgetti, Propaganda Nera, y del primer volumen de la nueva Historia de Chile que comienza a publicarse, El fin de la monarquía y los orígenes de la República, con Fernando Silva y Juan Eduardo Vargas como editores. Por último, E.J.A.recensiona a Joaquín Fermandois, La Revolución inconclusa, y Guillermo Andrade a Eduardo Sabrovsky, Chile, tiempos interesantes.Revisados para el amable lector a modo de viático –¿o será de munición de guerra?- para los tiempos que corren.
Invitado quedas pues, lector, a acompañarnos en este camino ya –en algún modo- centenario.



Ciudad de los Césares
Revista de Política y Cultura Alternativas
Casilla 16480 Santiago 9 Chile


jueves, 20 de febrero de 2014

Alberto Cardemil: ¿ES POSIBLE UN NACIONALISMO DEL SIGLO XXI?

La base programática de un NACIONALISMO DEL SIGLO XXI -para Alberto Cardemil- se circunscribiría a la lucha por regionalizar el país.

¿UN NACIONALISMO DEL SIGLO XXI?

ENTREVISTA 15 DE CONTROVERSIA-TV
DIPUTADO ALBERTO CARDEMIL.


1. Alberto Cardemil se declara un gran admirador del escritor Miguel Serrano y confiesa que entró a la arena política gracias al hecho determinante de que se formó orientado por el valor de lo nacional; de acuerdo con ello concibe a la nación como una comunidad de orígen y de destino y concibe al estado como un ente constituído para asegurar el bien común de la nación.

Para él, la idea nacional necesariamente tiene un correlato social, de lo que se deriva que todos los connacionales (partiendo por los más pobres de entre ellos) tienen que ser incluídos e integrados en los beneficios que vienen asociados al desarrollo del país.

La potencialidad del concepto de lo nacional sigue manteniéndose vigente y potente, pasando a ser un criterio fundamental a la hora de fijar definiciones políticas.

Y, mientras más globalización exista, más va a surgir la necesidad de afirmar los valores particulares propios de la nacionalidad.

2. Cuando se habla en exceso de la libertad económica en desmedro del Estado, se puede llegar al borde de un abismo, desde el momento en que no es la sociedad nacional la que crea el estado, sino que es al revés.
Siguiendo el aserto historiográfico de Mario Góngora, Cardemil afirma que, por lo menos en el caso de Chile, es el Estado quien funda la nacionalidad chilena.
Va ser, precisamente, la administración imperial borbónica del Siglo XVIII la que va a generar las diferenciaciones que se van a producir entre los países españoles de América.

3. La mejor veta de la sociedad chilena es la predisposición cultural a generar violentos y titánicos esfuerzos colectivos. Pero, desgraciadamente, ese patrón de comportamiento va seguido de una tremenda dificultad para mantener vigente ese mismo esfuerzo por un largo período de tiempo. Y, por ende, la gran tentación chilena es la de caer en la anarquía. Es un comportamiento volcánico.

4. La historia de una nación puede ser visualizada analizando las tensiones que se producen entre las fuerzas centrípetas y las fuerzas centrífugas que coexisten dentro de ella.

En Chile los ciclos históricos se van repitiendo cada 50 años:
Existe un cierto paralelismo entre la debacle electoral 1964-1965 de la derecha política de entonces formada por los partidos Conservador y Liberal (con la elección presidencial de Eduardo Frei Montalva y el triunfo de la DC en las parlamentarias siguientes) y la reciente derrota –en las elecciones generales del 2013- de la derecha política formada por la UDI y RN.
Ambos sucesos dejan confundida a la derrotada derecha política. En 1966 ambos partidos derechistas se disuelven y se fusionan en un nuevo conglomerado, el Partido Nacional. ¿Hará lo mismo la derecha esta vez?

Hace 50 años la clase política fracasó, llegando al extremo en 1973 de tener que llamar a los militares para que resolvieran la situación creada. Cardemil espera que ahora se haya aprendido la lección, pues no cree que las Fuerzas Armadas contesten algún nuevo llamado de auxilio en el hipotético caso de que las volviesen a llamar.

5. Ningún partido del Duopolio (Alianza-Concertación) habla de la más importante y necesaria reforma que hay que hacer en el Estado: la regionalización del país, devolviéndole el poder al País Real, afirmando a las comunidades regionales y locales de base.
El cuello de botella del desarrollo del país es el absoluto centralismo en la toma de las decisiones políticas. Eso es lo que hay que derrotar con la regionalización.
La reforma regionalizadora del Estado tiene que constituirse en la base de un programa para EL NACIONALISMO DEL SIGLO XXI: una reforma desliberalizadora que permita el desarrollo integral de Chile, robusteciendo el sentido de nacionalidad.-



COMENTARIOS RECIBIDOS:

1). J.B.H.
Cardemil confunde  como muchos "nacionalistas" el patriotismo de derecha bastante superficial y reaccionario con el nacionalismo. No lo comprende como un ideología, sino como un cúmulo de costumbres y tradiciones, algo sólo cultural. El Nacionalismo, por su origen es de izquierda:socialista nacional, Estatista y no liberal y menos subsidiaria, pero que a diferencia de las experiencias europeas, no es de corte imperialista y colonialista, sino emancipador e integrador a nivel local y continental. Su regionalización está en contradicción con concepto de Estado Nacional, que es el mismo error que se da con los regionalismos secesionistas. En Chile, ninguna región es autosuficiente. En lo económico, es una proyección de nuestra dependencia, de nuestro estado semicolonial bajo la bota de capitales nacionales (oligopolio), internacionales y multinacionales. Para mi no represente su posición un "nacionalismo" para el siglo XXI.

2). RESPUESTA DEL CARTERO:
Comparto una parte importante de tu crítica al discurso de Cardemil.

1. Una postura genuinamente nacional en lo político y económico conlleva un robustecimiento del Estado como ente tradicional agrupador, integrador, coordinador, regulador y, en definitiva, forjador de la comunidad popular/sociedad nacional.
Siguiendo a Mario Góngora, él (re)aparece rescatando ese papel histórico del Estado, y eso está bien, pero es contradictorio con su adhesión a la obra de Pinochet: modernizadora, subsidiaria, liberalizadora, neoliberal, desestatizante, extranjerizante, globalizante, mundialista, prosionista.

2. Un "nacionalismo político" y un "nacionalismo económico" no tienen porqué estar en contradicción con un "nacionalismo cultural", antes bien, al contrario, este último es el soporte popular que puede hacer exitoso algún tipo de "movimiento nacionalista político-económico". Por lo tanto no tiene sentido alguno estigmatizar las costumbres vernáculas y el folklore como "patriotismo de derecha".

3. Una regionalización bien entendida es perfectamente un objetivo a lograr para un movimiento nacional y popular chileno, pero obviamente no se puede circunscribir solo a ello, pues lo que hay que ayudar principalmente a generar es una respuesta defensivas y desarrolladora frente a la global-invasión del capitalismo mundialista.
La regionalización solo puede ser aceptable en cuanto ordene fuerzas centrípetas:
no es aceptable que sea llevada por fuerzas centrífugas, desintegradoras de la unidad del pueblo chileno.

3). COMENTARIO DE R.A.
Intersante el comentario y buena la respuesta.
Cardemil puede ser un punto de inflexión para nosotros y nuestra aspiración a ser una voz y luego un brazo.
A mi juicio, creo que a Cardemil lo único que lo liga al nacionalismo es que en su juventud (señorito) se codeó con próceres de esa derecha tradicional, conservadora y latifundista que dio origen al PAL, luego al PN y posteriormente a RN, pero que solo por su defensa a la tierra (la propia, no al territorio nacional, a menos que se vieran afectados sus intereses) se hacían patriotas y que al sentir que el concepto era poco viril, se autodenominaron nacionalistas (de misa, salón de té y de rodeo federado, obvio).
En RN en la época de dirigente de Cardemil (1999-2001), los llamaban duraznos (por duro, derecha dura, conservadora) y estos se blindaban con la figura del patrio/nacionalismo (Chile está primero, segundo y tercero. En esos tiempos, eran "viejitos que hablaban leseras". Hoy, son caricaturas sin orgánica, aplastados por otros conservadores y otros liberales, distintas denominaciones para una misma fronda ( «La única diferencia actual entre liberales y conservadores, es que los liberales van a misa de cinco y los conservadores van a misa de ocho.» G. García Márquez).
El ícono nacionalista en la derecha chilena, Sergio Onofre Jarpa renuncia al partido que fundó, debido a que (en sus propias palabras) "dejó de ser nacional y se transformó en personalista, en ideas que son distintas a las originales. Mi idea era un partido nacional unitario y después resultó un partido que se decía “liberal”, con muchos injertos norteamericanos". Se le olvidó que él incorporó a Allamand, Piñera y tantos otros (cría cuervos...).
El nacionalismo de Cardemil y el de Jarpa, es una defensa pasiva (de gente decente, obvio) ante el imperialismo foráneo y un desprecio a las izquierdas (por estar éstas llenas de rotos hediondos a patas, de chascones hippies coléricos y de peones que querían mandar a los patrones).
No hay espíritu nacional en esos nacionalistas.
Hay un patriotismo burgués, conservador en lo valórico, liberal en lo económico.
Esa derecha, esos patriotas y nacionalistas (que despreciaban a otros nacionalistas por ser muy revolucionarios y muy nacionalistas, como los de Patria y Libertad) llevaron a Chile a la ruta judeo marxista.
Al despreciar y esclavizar al pueblo (pago con fichas, analfabetismo, violencia, etc) despertaron su odio, fortalecieron su resentimiento y legitimaron sus ansias de luchar contra la clase dominante.
Estos sujetos como Cardemil y cualquiera de esa especie que se vista de nacionalista, son muy peligrosos para cualquier intento de nacionalizar, ya que su imagen e historia (política, empresarial y personal) produce rechazo inmediato en nuestro "público objetivo". Son el peor cuchillo para una verdadera aspiración nacionalista (ni hablar de NS).
Como bien dice Carlos, él trató de hacernos creer en un nacionalismo del siglo XIX.
Son los mismos de siempre.
Si nos vamos a la fuente única, verdadera e inagotable, el Führer se enfrentó a situaciones y elementos similares. Hoy, los personajes siguen siendo los mismos, con otros nombres, otros rostros y en otro rincón del mundo.
Vaya esta frase como punto de inicio (sugerencia modesta de mi parte) para no perdernos y buscar en la única literatura que debería guiarnos:
"... ya a la edad de quince años pude comprender la diferencia entre el "patriotismo" dinástico y el nacionalismo propio del pueblo, y, desde ese momento, sólo el segundo existió para mí..."

4). COMENTARIO DE C.V.
Conozco a un grupo de familias fundadoras de RN. Ni se imaginan. El mundo se divide en rotos de izquierda y la gente decente y en este último no entra nadie de clase media. Para confiar en alguien tiene que ser conocido, que el padre y abuelos por lo menos 3 generaciones, hayan sido "confiables", es decir de derecha. Tener un abuelo DC por ejemplo es una mácula insalvable, para que decir algo más a la izquierda. Incluso ser de familia liberal en tiempos de Montt ya produce desconfianza. Se exige una especie de limpieza de sangre política.
Para ser justos hay algunos jóvenes que tratan de tener pensamiento propio pero es apenas una leve salida de libreto, quizás algo más permisivos con las drogas blandas o con temas como convivir con la polola. La plata y la vida decente (veraneos donde se debe, etc.) son lo principal. La lucha política es exclusivamente una forma de asegurar el mantenimiento de ese estilo de vida. Para aliviar la
conciencia cada cierto tiempo regalan sus cosas usadas a los pobres, ropa gastada, algún coche viejo, una bicicleta destartalada. Las fundaciones también son un hobby aceptado. No es que no se metan a las poblaciones pero eso sólo en tiempos de elecciones, donde todos se movilizan. El efecto es inmediato. El pueblo se fascina que un rubio de 1.80 se meta a su casa a escucharlo por 5 minutos poniendo cara de indignación frente a las injusticias. Kast arrasa en Buin con ese truco tan simple pero inentendiblemente tan efectivo. 

Hay que meterse a fuego en la cabeza que con esta gente no podemos jamar ir ni a la esquina políticamente.

Recomiendo el libro The Fateful Alliance de Hermann Beck, donde se describe como los NS hicieron bolsa a los nacionalismos burgueses y a los conservadores alemanes una vez asumido el poder. Realmente fueron durísimos con ellos.

5). COMENTARIO DE E.V.
Hace 30 años, el sociólogo Pablo Hunneus presentó un ensayo que hasta hoy tiene vigencia:
Aristotelia chilensis. En sus más de 60 artículos, por lo que recuerdo, propone una serie de tesis que apuntan a denunciar a esta élite mestiza, arribista y mediocreLos llama la tribu, pues heredan de sus ancestros a los amigos, a los colegios, a la religión y el desprecio por todo aquello que huela a popular. 
La actividad política solo sirve para mantener el poder económico, social y cultural 
(solo amagado en los "despreciables" 1.000 días de la UP). 
Su Chile es distinto al del resto de ciudadanos, o como dirán los Prisiones "por qué, por qué los ricos tienen derecho a pasarlo tanto bien, sin son tan imbéciles como los pobres..."
Hunneus es, para mi, el gran investigador social que he desnudado desde la sociología, el irritable clasismo de nuestra empolvada y pechoña clase dirigente de la cual es señor Cardemil es genuino representante.
Como saben, y no es solo por mi pasado izquierditsa y mi condición de roto-huachaca, he sostenido que no es posible mantener vinculación alguna con ese sector político si queremos ser protagonistas de una alternativa a los liberales de izquierda y derecha. Siempre he sentido un sutil coqueteo de los nacionalistas con este sector, tal vez por que muchos de éstos provienes del mismo sector social.
Seguir el ejemplo de los NS, metiéndose en el corazón del pueblo, agitando y validando una plataforma revolucionaria de integración nacional, es el camino.

Vincenc Navarro: EL CONTROL DE LOS BANCOS CENTRALES POR PARTE DE LA USUROCRACIA.

El catedrático catalán Vincenc Navarro desentraña el modus operandi de la banca y como ésta tiene cooptado el sistema financiero de muchos- si no todos- los países.


UNA DE LAS MIL RAZONES PARA ESTAR INDIGNADOS.


Vicenç Navarro.
Catedrático de Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y
Profesor de Public Policy. The Johns Hopkins University.


13 de enero de 2014.
Artículo reproducido de ElPlural.com


Si usted, lector, no está indignado es que no sabe qué está
pasando en su país. Seguro que es consciente de que la situación
económica y social del país no está yendo bien. En realidad, está
yendo muy mal. El desempleo ha alcanzado niveles récord en la
Unión Europea y en España. Y las agencias internacionales más
fiables dicen que la economía española no alcanzará los niveles de
desempleo que tenía antes de que se iniciara la crisis hasta veinte
años (sí, ha leído bien, veinte años a partir de ahora). Y puesto que el
desempleo juvenil es el doble del general, estos pronósticos quieren
decir que estamos quemando nuestro futuro, pues muchas
generaciones jóvenes estarán en una situación desesperada,
habiendo sido convertidas en inservibles. Esta situación de los
jóvenes está también afectando negativamente al futuro de la
2
Seguridad Social, contradiciendo, por cierto, el famoso argumento de
que el problema de las pensiones es que hay demasiados ancianos y
muy pocos jóvenes. La falacia de este argumento queda claramente
al descubierto en la crisis actual. El problema de las pensiones no es
que no haya jóvenes sino que no hay trabajo para ellos. Este es el
problema que el famoso argumento catastrofista basado en la
transición demográfica oculta.
Esta crisis ha sido consecuencia de unas políticas públicas
llevadas a cabo por gobiernos bajo el mandato de instituciones
altamente influenciadas por la banca, tales como el Banco Central
Europeo, la Comisión Europea y el Fondo Monetario Internacional. Se
lo digo yo, que soy Catedrático de Políticas Públicas y he visto
muchos casos antes, en otros continentes, que experimentaron crisis
muy semejantes. En realidad, a finales del siglo XX, Latinoamérica
sufrió una situación muy parecida.
Estos bancos que tienen una enorme influencia política (muy,
pero que muy marcada en España, donde el gobierno Rajoy es un
mero instrumento de la banca), están forzando e imponiendo políticas
que son la causa de la crisis. Cito solo un detalle. El gobierno Rajoy
está recortando y desmantelando el Estado del Bienestar de España
(lo mismo ocurre en Catalunya con el gobierno de Artur Mas),
recortando y recortando gasto y empleo público a fin de reducir el
3
déficit y la deuda pública. Estos recortes están contribuyendo a
destruir empleo y bajar la demanda que debería estimular la
economía.
Ahora bien, a pesar de los recortes, la deuda pública española
continúa subiendo y subiendo, ascendiendo ya a 664.000 millones de
euros (lo cual es mucho dinero). Usted y yo pagamos los intereses de
esta deuda, que representa ya el segundo capítulo del presupuesto
del Estado después de la Seguridad Social. Este dinero suyo y mío va
a los bancos que han comprado esta deuda. Hoy los bancos
españoles tienen casi la mitad de esta deuda, 299.000 millones. La
pregunta que debe hacerse es: ¿Y de dónde saca el banco el dinero
para comprar la deuda? Pues, mire usted, por mucho que le
sorprenda, procede de préstamos públicos. Cada año los bancos
españoles piden prestado dinero al Banco Central Europeo, BCE, una
institución pública (que no funciona en realidad como un banco
central, sino como un lobby de la banca), a unos intereses bajísimos,
menos del 1%. El BCE se lo presta para que los bancos se lo presten
a usted y a mí, y a las pequeñas y medianas empresas, y así se
resuelva el enorme problema de falta de crédito que ha paralizado la
economía. No sé si usted ha intentado conseguir un préstamo de la
banca. Si lo intenta, verá que no es fácil. ¿Y, por qué no es fácil, si
reciben tanto dinero del BCE?
4
La respuesta no es difícil de ver. Los bancos ganan mucho más
dinero comprando deuda pública a unos intereses muy altos (que el
discurso oficial indica que el Estado necesita ofrecer para que los
Estados puedan conseguir prestado dinero de los bancos), de un 4%,
6%, o incluso 13%. Imagínese el chollo que significa que reciban
dinero a menos del 1% y con ello compren bonos que les generan
una cantidad de dinero muchas veces mayor que la que pidieron
prestada del BCE. ¿Se da cuenta? Y, sepa usted, que los banqueros
en España están entre los mejor pagados de la Unión Europea. Y los
bancos más importantes de España han estado entre las empresas
con mayores beneficios. Si después de leer todo esto no se ha
indignado, es que no me he explicado bien.
Pero si me ha entendido bien, entonces prepárese para
incrementar su nivel de indignación, pues todo esto es totalmente
innecesario. Todo este enorme sufrimiento, incluido el elevado
desempleo, es totalmente evitable. Es, repito, innecesario y dañino y
existe única y exclusivamente para el beneficio primordialmente de la
banca. La solución a esta situación es extremadamente fácil. El BCE
debería prestar el mismo dinero, no a la banca privada, sino a los
Estados, y dejar que estos lo ofreciesen a usted, a mí y a las
pequeñas y medianas empresas, al mismo tipo de interés que el
Estado lo recibe del BCE. Mire que fácil.
5
Y usted preguntará ¿Y por qué no se hace así? Pues porque la
banca tiene un enorme poder sobre el BCE, sobre las instituciones
que gobiernan la Eurozona, sobre el gobierno español y, no lo olvide,
sobre los medios de información y persuasión. Y un ejemplo de ello
es que este artículo que ha estado leyendo no se publicará en
ninguno de los cinco rotativos más importantes del país. De ahí que
le sugiera que lo distribuya ampliamente entre amigos y familiares,
porque la escasísima democracia que tenemos tiene que cambiarse y
ello empezará por tener una ciudadanía informada, que es lo que no
tenemos.

viernes, 7 de febrero de 2014

ABOGADO DENUNCIA EN CHILE AL PRESIDENTE DE LA CORTE SUPREMA POR CONCULCAR EL DERECHO A LA LIBRE EXPRESIÓN DEL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA

La libertad de expresión está amenazada en Chile, y las amenazas vienen tanto desde el Poder Judicial como del Poder Legislativo.

En Chile, como en muchos (¡demasiados!) países del mundo, se va lentamente creando cercos culturales (políticos y jurídicos) en torno a los ejercicios de las libertades de expresión, para limitarlas, reducirlas, menoscabarlas, constreñirlas...

Eso es lo que hacen las llamadas "leyes anti-discriminación y contra las incitaciones al odio".
Así lo hace el Presidente de la Corte Suprema cuando se opone a que el Presidente de la República ejerza su derecho a opinar.

FERNANDO URIBE-ETXEVERRÍA.
Controversia 14.
Su entrevista en 
www.controversia.cl


Enero 2014.

LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN DEL SENTIMIENTO Y DEL PENSAMIENTO:
A través de la palabra, de los escritos, de los gestos y de las acciones.

Con la excusa de excesos de la libertad de expresión, en distintos países del mundo –y ahora también en Chile- se está formando peligrosamente unn cerco cultural en contra de la misma libertad de expresión mediante leyes que la van limitando y menoscabando. Es la amenaza de implantar leyes mordaza (leyes que amordazan la libre expresión).
Este peligro de amordazamiento de la libre expresión de las ideas y opiniones hunde sus raíces en la Declaración de los Derechos del Hombre de 1948, desde el momento mismo en que señala lo que se puede decir y lo que no se puede decir, al prohibir las incitaciones al odio, a la violencia y a la guerra.
Pero ¿Quién califica qué es odioso y qué no es odioso? Una simple mayoría de votos?

ABOGADO DENUNCIA EN CHILE AL PRESIDENTE DE LA CORTE SUPREMA POR CONCULCAR EL DERECHO A LA LIBRE EXPRESIÓN DEL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA

Desde un punto de vista de los derechos naturales de las personas, la única limitación aceptable es el respeto al honor de los demás.
El olvido de esto es consecuencia de una de las peores medidas tomadas en el sistema educacional chileno: la supresión de la asignatura de Educación Cívica en los colegios.

La existencia de medios de comunicación no es garantía suficiente para asegurar que exite libertad de expresión; es el caso de Chile en donde vemos vemos que en la generalidad de los medios la información que se publica se repite en todos ellos de un modo estandarizado, poniendo en evidencia que esas informaciones han sido pauteadas desde algún lugar, coartando así la misma libertad de expresión periodística.

Por el contrario, en la base de la vigencia de la libertad de expresión está la necesidad de ampliar el debate, permitiendo el surgimiento de los disensos.

Fue una entrevista muy enjundiosa, pero quedó pendiente la respuesta a esta pregunta:

¿Quién protege a los chilenos si un presidente de la Corte Suprema se opone a que un ciudadano ejerza su derecho a criticar(lo)?

Fernando Uribe: LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN REQUIERE AMPLIAR LAS CONDICIONES PARA EL DISENSO.

La posibilidad del disenso pasa a ser condición sine qua non para la existencia de la libertad de expresión.

WWW.CONTROVERSIA.CL

La global-invasión que disuelve fronteras, identidades y tradiciones para imponer un mercado mundial perfecto y sin restricciones,
requiere de perros cancerberos que protejan ese infierno materialista que es el capitalismo mundial apatrida,
y para ello deben impedir que las personas, las familias, los gremios, las comunidades locales, los pueblos en general, se puedan expresar libremente;
y para legitimar la represión del pensamiento que no se acomoda a ese infierno del capitalismo globalizado
utilizan la cuchufleta de penalizar "la discriminación y la incitación al odio".

Es por ello que tiene sentido levantar LA LIBERTAD DE PENSAMIENTO, DE INVESTIGACIÓN Y DE EXPRESIÓN como una trinchera en contra de la global-invasión.

CONTROVERSIA-TV -al grito de "¡En Chile hace falta controversia!"- se está constituyendo en una de esas trincheras. ¡Y hacen falta muchas más!

En su edición N° 14, Controversia-TV trata justamente este tema de la libertad de expresión, en contraste con una policía del pensamiento que quiere coartarla.

El entrevistado, esta vez, es uno de los más destacados abogados penalistas de Chile, defensor de los injustamente acusados.
PETRAS.-


 Controversia capítulo 14: Fernando Uribe Etxeverría

Controversia capítulo 14: Fernando Uribe Etxeverría



Ya está disponible en www.controversia.cl

Capítulo 14. Fernando Uribe.
“La base de la libertad de expresión es la creación de disenso, la ampliación del debate.”
Entrevista al abogado penalista Fernando Uribe Echeverría
• “Tradicionalmente ha habido intentos por coartar la libertad de expresión.”
• “A la libertad de expresión no hay mano ni ley real que le pueda impedir hacerla.”
• “Frente a la discriminación ¿Quién califica lo que es odio?”
• “El ordenamiento penal y civil da facultades (para defender los derechos de libertad de expresión). Tiene que haber jueces dispuestos a jugársela.”
• “La base de la libertad de expresión es la creación de disenso, la ampliación del debate.”

 www.controversia.cl